|
Raíces
-históricas,
políticas, constitucionales-
del
Estado mexicano
José
Herrera Peña
X
El Congreso Constituyente de Chilpancingo
1)
División de poderes
El
Congreso se instaló el 14 de septiembre de 1813, no el día 8 como señalaba
la convocatoria; es decir, un día después de haberse celebrado en la ciudad
de Chilpancingo la elección del diputado por Tecpan.
En
tanto que Miguel Hidalgo había asumido todos los poderes del Estado en forma
personal, y la Junta de Zitácuaro en forma mixta –colegiada e individual-,
el Constituyente reunido en Chilpancingo tenía el mandato, conforme a la
convocatoria expedida por Morelos, de establecer la división de poderes.
Según
dicho documento, la
concentración de poderes había obstaculizado el avance de las armas
nacionales. Si éstas no habían alcanzado todavía a imponer su dominio en
todo el territorio, era debido a “la reunión de todos los poderes en los
pocos individuos que han compuesto hasta aquí la Junta Soberana”.[1]
Dicha
junta, pues, ya no debía tener “unidas las altas atribuciones de la soberanía”
sino reservarse solamente las legislativas, delegando las ejecutivas y
judiciales en otros poderes.
Fue
así como, conforme al reglamento respectivo, los objetivos fundamentales del
Constituyente de Chilpancingo fueron los cinco siguientes:
-
proceder
“en la primera sesión a la distribución de poderes, reteniendo únicamente
el que se llama legislativo”;[2]
-
“el
ejecutivo lo consignará al general que resultase electo generalísimo”;[3]
-
“el
judicial lo reconocerá en los tribunales actualmente existentes”;[4]
-
“expedirá
con la solemnidad posible un decreto declaratorio de la independencia de
esta América respecto de la península española, sin apellidarla con el
nombre de algún monarca”,[5]
y
-
redactará
el código político que contenga y desarrolle los principios anteriores,
que será ley fundamental de la nación.
Como
se dijo antes, los ocho diputados que debían integrar la asamblea
constituyente, de acuerdo con el acta respectiva, correspondían a tres
categorías, conforme a su procedencia:
-
tres
designados por la oficialidad insurgente en la asamblea de Zitácuaro,
de agosto de 1811;
-
dos
electos formalmente por las poblaciones de las provincias de Oaxaca y
Tecpan, y
-
tres
nombrados provisionalmente por el capitán general Morelos, en calidad
de suplentes, mientras llegaba la documentación electoral de las
provincias de Veracruz, Puebla y México, ya sustraídas a la jurisdicción
colonial, salvo sus cabeceras, a las que tenía prácticamente sitiadas.[6]
De
los ocho diputados de referencia, únicamente estuvieron presentes cuatro en
la ceremonia de instalación del Congreso, todos republicanos: José Ma. Murguía,
presidente, por Oaxaca; José Manuel de Herrera, por Tecpan; José Sixto
Berdusco, por Michoacán, y Andrés Quintana Roo, por Veracruz. Si la sesión
se estimó válida y se llevó a cabo, no obstante no existir mayoría, fue
por expresa disposición del reglamento, que señaló que no obstaría “este
defecto” para que los presentes representaran a la soberanía nacional.[7]
Además, actuaron como secretarios los licenciados Cornelio Ortiz de Zárate y Carlos Enríquez
del Castillo.
Ante
el Congreso y estando además “todos los electores de este vecindario y
mucha concurrencia, así (como) los oficiales más distinguidos del ejército
y los vecinos de reputación de estos contornos, pronunció (Morelos) un
discurso breve y enérgico –señala el acta- sobre la necesidad de que la
Nación se halla de tener un cuerpo de hombres sabios y amantes de su bien,
que la rija con leyes acertadas y den a su soberanía todo el aire de majestad
que le corresponde”.[8]
A
continuación, siempre según el acta, el licenciado Juan Nepomuceno Rossains,
primer secretario de la capitanía general del Sur, leyó “un papel hecho
por el señor general (Morelos) cuyo título es Sentimientos
de la Nación, en el que se echan los fundamentos de la Constitución
futura”.[9]
2)
Voto del ejército
Al
día siguiente, 15 de septiembre, a iniciativa de la oficialidad, el Congreso
procedió a elegir al titular del Poder Ejecutivo, a quien se debía conceder
el grado de generalísimo o comandante supremo de las armas, para sujetar
todas las operaciones de guerra de mar y tierra a un solo mando, y encargarle
la administración pública del poder ejecutivo.
Dicha
asamblea parlamentaria ya contaba en su poder con una lista de individuos
presentes y ausentes que habían dado su voto a Morelos, entre los cuales se
encontraban el teniente general Mariano Matamoros y el vicario general
Francisco Velasco; los mariscales Hermenegildo Galeana, José Antonio
Talavera, Miguel Bravo e Ignacio Ayala, y el inspector general de caballería
Carlos Ma. de Bustamante.[10]
Además,
de
la primera brigada, el brigadier Juan Nepomuceno Almonte y los coroneles
Felipe González, Antonio Galeana, Ramón Sesma y José Ma. Sánchez.[11]
De
la segunda brigada, el brigadier Julián de Ávila y los coroneles Juan Álvarez,
José Vázquez, Ponciano Solórzano, y teniente coronel Laureano Mora, por
ausencia del coronel Vicente Luviano.[12]
De
la tercera brigada, el brigadier Nicolás Bravo, los coroneles José Antonio Bárcena
y José Antonio Rincón, y el teniente coronel José Espinosa, por muerte del
coronel Montaño.[13]
De
la cuarta brigada, el brigadier Félix Ortiz, y los coroneles Víctor Bravo,
José Antonio Arroyo, José Herrera y Jacinto Aguirre.[14]
De
la quinta brigada, los coroneles Mariano Ramírez, José Antonio Couto y José
Ignacio Cuéllar.[15]
De
la sexta brigada, los coroneles Juan Moctezuma, Benito Rocha y José Antonio
García Cano.[16]
De
la decimatercera brigada, los coroneles Francisco Gutiérrez, Victoriano
Maldonado y José Antonio Martínez.[17]
De
las demás brigadas aún no llegaban los sufragios.[18]
Del
cuerpo de artillería, el coronel Manuel (Mier) Terán con toda la oficialidad
a su cargo.[19]
Además,
del cuerpo de hacienda, el intendente Antonio Sesma, el auditor general Juan
Nepomuceno Rossains, el asesor general José Sotero de Castañeda, el contador
general Félix Ortiz, el tesorero general Antonio Martínez, y los comisarios
de guerra Francisco Coria y Matías Zavala.[20]
Del
cuerpo eclesiástico del ejército, el cura castrense brigadier Miguel Gómez,
el primer capellán coronel Joaquín Gutiérrez, segundo fray Juan Gutiérrez,
tercero fray Mariano Cervantes, cuarto Joaquín Bernal, quinto fray José Pérez
Gallardo, sexto fray Pascual Flores; segundo cura castrense Lic. Mariano
Valdivieso, tercero Nazario Aparicio, cuarto fray José de San Sebastián,
quinto fray Agustín Farfán, y tercer cura castrense fray Gabriel Sotomayor.
Los demás sufragios de este cuerpo aún no habían llegado.[21]
De
la provincia de México, el lectoral Manuel Sartorio, quien no tenía la
distinción de canónigo sino la de cura; el poderoso lectoral Marqués de
Rayas, él sí canónigo, con la mayor parte de las parroquias de la corte,
que no se expresaron en el acta porque aún no llegaban sus firmas; el
brigadier Antonio Gutiérrez; el mariscal de campo Mariano Ortiz, y el coronel
José Báez Izquierdo.[22]
De
la provincia de Puebla, el cura licenciado José María de la Llave, por sí y
a nombre de la mayor parte de los electores de la provincia.[23]
De
la provincia de Veracruz aún no habían llegado los sufragios, pero se
esperaba que llegaran más tarde a favor de Morelos.[24]
Y
de la provincia de Michoacán, el teniente coronel Manuel Muñiz; el poderoso
conde de Sierra Gorda con la mayor parte del clero de Valladolid; el brigadier
Rafael García, el coronel Pedro Regalado, el brigadier José Manuel Vargas, y
los coroneles Isidro Tapia y José Navamuel.[25]
3)
Elección del generalísimo
En
la sala de sesiones del Congreso, por consiguiente, instalado en la
desaparecida parroquia de Chilpancingo, no resonó más que una sola propuesta
para el cargo de comandante en jefe, por lo que resultó electo "para el
referido empleo de Generalísimo, por uniformidad de sufragios (tanto de los
que estuvieron presentes como de los que por ausencia remitieron sus votos) el
excelentísimo señor capitán general de los ejércitos del Sur José Ma.
Morelos; quien al hacérsele saber su nombramiento hizo de inmediato dimisión
del empleo".[26]
El
acta señala que "habiendo insistido el pueblo en su primera aclamación,
el Congreso tuvo a bien retirarse en sesión secreta para determinar lo
conducente".[27]
Reinstalada
la asamblea a puerta cerrada, al margen de la multitud y bajo la presidencia,
esta vez, de José Sixto Berdusco, se consideró que la renuncia interpuesta
por el Caudillo "no es admisible, ni puede diferirse por más tiempo la
posesión que le pide el pueblo; por lo que el Supremo Congreso, en uso de sus
facultades soberanas, lo compele a la pronta admisión del empleo, y reconoce
en él al primer jefe militar, en quien deposita el ramo ejecutivo de la
administración pública".[28]
Al
desparramarse la noticia entre el pueblo se produjeron nuevas manifestaciones
de algarabía, júbilo y entusiasmo.
"Satisfecha la concurrencia por esta
determinación -prosigue el acta- no pudo menos que prorrumpir en vivas
nacidos del corazón, proclamando de nuevo por generalísimo al señor capitán
general (Morelos) y repitiendo muchas veces estas demostraciones. Vencido
pues, el indicado señor excelentísimo por las expresiones públicas y por la
autoridad del Congreso, admitió por fin el empleo".[29]
No
lo hizo sin fijar cuatro condiciones:
-
Que
cuando vengan tropas auxiliadas de otra potencia no se han de acercar al
lugar de la residencia de la Suprema Junta.
-
Que
por muerte del generalísimo ha de recaer el mando accidental de las armas
en el jefe militar que por graduación le corresponda, haciéndose después
la elección como la presente.
-
Que
no se le han de negar los auxilios de dinero y gente, sin que haya clases
privilegiadas para el servicio. Y
-
Que
por muerte del generalísimo se ha de mantener la unidad del ejército y
de los habitantes, reconociendo a las autoridades establecidas.[30]
Sin
embargo, si López Rayón había durado dos años en la sacudida presidencia
de la Junta -de agosto de 1811 a agosto de 1813- Morelos no retendría su título
sino escasos tres meses, de septiembre a diciembre de 1813, por decisión secreta del
congreso, tomada en enero de 1814.[31]
Y
en marzo de 1814, seis meses después de la ceremonia de Chilpancingo, dicho
congreso reasumiría oficial y públicamente el poder ejecutivo de la nación
en armas, es decir, recuperaría las atribuciones ejecutivas del Estado.
Mientras
tanto, a los veinte días de haber sido electo, en 5 de octubre de 1813,
desde Chilpancingo, Morelos dictó el decreto sobre abolición de la
esclavitud, conforme a lo dispuesto por los Sentimientos
de la Nación. No sólo para abolir el tráfico de esclavos, como
las Cortes de Cádiz, ni siquiera para manumitir también a los hijos de los esclavos,
como lo propuso la diputación americana en aquel congreso, sino para liberar
inmediatamente a todos los esclavos. Para tal efecto, manda “a los
intendentes de provincia y demás magistrados velen sobre que se pongan en
libertad cuantos esclavos hayan quedado…, porque debe alejarse de la América
la esclavitud y todo lo que a ella huela”.[32]
El
generalísimo aprovechó la oportunidad para reafirmar la supresión de las
castas, al ordenar que “los naturales que forman pueblos y repúblicas hagan
sus elecciones libres”, y al mismo tiempo, para prevenir “a las repúblicas
y jueces no esclavicen a los hijos de los pueblos con servicios personales…
sin distinción de castas, que quedan abolidas”.[33]
4)
Cinco proyectos constitucionales
Mientras
tanto, electo generalísimo y titular del poder ejecutivo, Morelos consideró
que lo que procedía
a continuación, conforme al reglamento, era expedir el decreto sobre la independencia.
A
fines de octubre de 1813, la asamblea constituyente tenía en su poder
suficiente material para iniciar sus labores legislativas. Dicho material
estaba compuesto por las
resoluciones sobre la división de poderes, la elección del generalísimo y
las condiciones señaladas por éste al ser electo, aprobadas por el congreso.
Pero contaba también con cinco proyectos
constitucionales, de los cuales cuatro incluían el nombre de Fernando VII y
uno solo lo omitía. Por consiguiente, cuatro eran monárquicos y uno republicano.
Los
cuatro proyectos monárquicos habían sido elaborados por Ignacio López Rayón,
Carlos Ma. de Bustamante, fray Vicente de Santa María y "Los
Guadalupes" (la aristocrática y poderosa organización clandestina que
operaba en la ciudad de México al servicio de la nación en armas); de todos
los cuales sólo se conoce íntegramente el primero: los
Elementos de la Constitución.
El
único proyecto constitucional republicano era el de Morelos, titulado Sentimientos de la Nación, leído ante la representación nacional
en la sesión solemne de su instalación.
El
congreso constituyente no podía entrar al estudio y examen de los textos señalados
sin resolver previamente el problema de fondo, o sea, el de la declaración de
independencia, la cual tenía qué decretarse bajo una de estas dos cláusulas:
o bajo el nombre de Fernando VII, como lo había propuesto López Rayón,
proclamado la anterior Suprema Junta Legislativa y de Gobierno, y estaba
planteado en los cuatro proyectos de Constitución, o "sin apellidarla con
el nombre de algún monarca", como lo postulara Morelos ante el Congreso.
En
el primer caso, la forma de gobierno tendría que ser necesariamente monárquica-moderada
o monárquica-constitucional; en el segundo, republicana.
5)
Nueva composición del Congreso
Este
asunto asumió características críticas, puesto que de los ocho diputados
que integraban la asamblea constituyente, cuatro eran republicanos y cuatro
monárquicos.
Reitérase
que eran republicanos Murguía, por Oaxaca; Herrera, por Tecpan; Berdusco, por
Michoacán, y Quintana Roo, por Veracruz.
En
cambio, Ignacio López Rayón, por Jalisco; José Ma. Liceaga, por Guanajuato;
Carlos Ma. de Bustamante, por México y José Ma. Cos, por Puebla, eran monárquicos.
Pero
lo dramático del caso es que, del total de diputados, los cuatro últimos, es
decir, los monárquicos, ausentes durante la instalación del Congreso, ya habían
llegado a Chilpancingo -procedentes de distintos rumbos-, en tanto que Murguía,
republicano, se había retirado urgentemente a la ciudad de Oaxaca, y su
suplente, Sabino Crespo, también republicano, aún no había llegado a
sustituirlo.
La
victoria parlamentaria, por consiguiente, parecía inclinarse hacia la facción
monárquica, esto es, la que deseaba que se ejerciese la soberanía nacional
en nombre de Fernando VII, que contaba con cuatro votos presentes, contra la
republicana, con únicamente tres.
Es
cierto que el reglamento del congreso dictado por Morelos había dispuesto que
la independencia se redactase “sin apellidarla con el nombre de algún
monarca”; pero una cosa era lo dispuesto por tal documento y otra muy
distinta la voluntad de los constituyentes. De tomar una resolución distinta
a la de Morelos, los diputados no habrían vacilado en invocar la soberanía
nacional, de la cual eran los únicos depositarios y en cuyo nombre actuaban.
En estas condiciones, al poder ejecutivo no le hubieran quedado más que dos
alternativas: someterse a la nación representada por aquella memorable
asamblea y promulgar el decreto correspondiente, o dar golpe de estado y
fundar su propia legalidad.
La
victoria parlamentaria, por consiguiente, parecía inclinarse hacia la facción
monárquica, esto es, la que deseaba que la nación asumiera la soberanía en
nombre del monarca peninsular, que contaba con cuatro votos presentes, frente
la republicana, que únicamente tenía a tres.
Morelos
podía intervenir en las sesiones con voz, pero sin voto. Además, aunque
vocal-diputado -marginado de tal calidad motu
proprio- acababa de ser electo generalísimo y depositario del Poder
Ejecutivo y, dada la resolución del Congreso, que acababa de establecer la
división de poderes, sus funciones se limitaban a dirigir el ejército
nacional y a hacerse cargo "del ramo ejecutivo de la administración pública",
mas no a intervenir en asuntos parlamentarios.
6)
Reflexiones de los monárquicos
El
día 6 de noviembre de 1813 se convocó a la sesión para conocer, discutir y
decidir este trascendental asunto.
El
acta que se levantó asienta, entre otras cosas, que se procedió a examinar
por los señores diputados el proyecto de decreto sobre la Declaración de
Independencia y que "se hicieron algunas reflexiones".[34]
El
documento en cuestión no dice cuáles fueron éstas; pero si se revisan dos
escritos que se publicaron inmediatamente después de este periodo de
sesiones: uno de López Rayón y otro del propio congreso, será posible
deducirlas.
El
diputado monárquico López Rayón sostuvo en su Manifiesto
que, a su juicio, no se debía publicar ni difundir una Declaración de
Independencia que desechara a Fernando porque contrariaba la opinión del
pueblo, acostumbrado a reverenciar al monarca, y porque la Junta de Zitácuaro
-que él había presidido- había luchado en su nombre. [35]
Además,
porque el Congreso de Chilpancingo, que no era sino la continuación de dicha
Junta -con otra denominación- debía sostener idéntica línea. Y porque
desconocer al rey era ganar para la nación los títulos de infidente,
sediciosa y rebelde, por lo que se vería castigada en cuanto la península se
viera en posibilidad de enviar refuerzos al régimen colonial.[36]
7)
Los republicanos
Ignórase
quien rebatió estos argumentos a nombre de la fracción parlamentaria
republicana; pero, por el estilo del manifiesto del Congreso, parece haber
sido el diputado Andrés Quintana Roo.
Según
tal documento, la Declaración de Independencia debía hacerse pública sin
mencionar a monarca alguno, porque ésta y no otra era la voluntad del pueblo,
libremente manifestada a través de sus representantes al Congreso
Constituyente; porque a pesar de haberse aceptado a Fernando durante los dos años
anteriores, los que habían gobernado en su nombre los reinos de la antigua y
de la Nueva España, lejos de reconocer el derecho de esta nación americana
para gobernarse a sí misma, habían ordenado que se desatara una política
criminal de tierra arrasada contra los que habitaban en ella. [37]
En
tales condiciones, poco importaba que la nación fuera considerada infidente y
sediciosa, y resultaba ridículo temer algún castigo peor que el que ya le
habían infligido las tropas colonialistas durante los años anteriores. Además,
independientemente de los triunfos militares que éstas llegaran a tener, la
batalla final sería indefectiblemente ganada por su causa, porque era apoyada
por el pueblo.[38]
8)
Decreto sobre la independencia
Después
de ventilarse las "reflexiones" anteriores en el Congreso, se sometió
el asunto a votación. Ya se expuso que estaban en Chilpancingo cuatro
diputados monárquicos y tres republicanos. La mayoría monárquica parecía
tener asegurado el triunfo de su línea.
El
diputado Bustamante -según el acta- presentó a la consideración de la pequeña
asamblea constituyente un proyecto de Decreto en el que se declara la
independencia nacional en nombre de Fernando VII, la cual se aprobó con
algunas salvedades. Una de ellas es fundamental.
El
acta dice textualmente: "Se procedió a examinar por los señores el
proyecto sobre Declaración de Independencia, y hechas algunas reflexiones, y
quitada absolutamente la cláusula que habla de Fernando VII, quedó
aprobado".[39]
El
acta no explica por qué la tendencia monárquica no obtuvo la victoria, a
pesar de estar en mayoría; pero señala que el diputado José Ma. Cos,
partidario de la misma, aunque presente en Chilpancingo, no asistió a esta
sesión -ni a la anterior del día 5 de noviembre, ni a las posteriores de los
días 8 y 9- "por sus enfermedades".
Los
votos, con la ausencia de este diputado, quedaron tres contra tres. Había
empate entre ambos partidos. Presidió el acto el vicepresidente del congreso
Andrés Quintana Roo.
Ignórase
cómo se llevó a cabo la votación que dio el triunfo al partido republicano
–el acta no lo revela-, pero no caben sino tres hipótesis:
-
el
vicepresidente tuvo doble voto, el suyo, como diputado, y voto de calidad,
en caso de empate;
-
el
generalísimo Morelos ejerció tal voto, o
-
uno
de los diputados monárquicos se abstuvo de votar.
Los
dos primeros supuestos no tienen fundamento. En cuanto al primero, el
presidente del congreso, que lo era Quintana Roo, no tenía voto de calidad.
El reglamento no prevé nada al respecto. Luego entonces, estaba inhabilitado
para ejercerlo. Los funcionarios del nuevo Estado nacional eran exageradamente
respetuosos del principio de Derecho Público según el cual, lo que la ley no
faculta o permite al funcionario público, le está prohibido. De haberse
producido dicho voto, el partido monárquico hubiera hecho constar la
transgresión al principio antes expuesto, para los efectos de anular el acto;
lo que no sucedió.
En
cuanto al segundo supuesto, Morelos podía intervenir en las sesiones del
congreso con voz, pero sin voto. No era diputado sino encargado del poder
ejecutivo. El acta revela que él estuvo presente en la sesión; pero no que
haya votado. De haberlo hecho, los monárquicos habrían denunciado la violación
al principio de la división de poderes, aprobado por la asamblea
constituyente y convertido en ley el día anterior; lo que tampoco ocurrió.
No
queda más que la tercera hipótesis: uno de los diputados monárquicos se
abstuvo de votar. Este no fue López Rayón, desde luego, líder de esta facción
y autor del Manifiesto que publicó
tiempo después, reafirmando su línea monárquica y desconociendo la
republicana; ni tampoco Bustamante, autor del proyecto de Declaración
de Independencia, pues lo formuló incluyendo el nombre de Fernando, sino
-no queda otro- José Ma. Liceaga.
Si
se toma en cuenta que unas semanas antes este diputado había caído
prisionero de López Rayón, sin llegar a ser ejecutado debido a la enérgica
intervención de Morelos a su favor, probablemente se encuentre en ello la
causa de su abstención. Justo era pagarle el servicio. No votaría a favor
del proyecto monárquico, aunque tampoco en contra. Se abstendría de votar.
De este modo, saldaría su cuenta con el hombre al que debía la vida.
En
todo caso, aunque el acta tampoco lo cuantifica, supónese que el resultado
final fue de tres votos para los republicanos, dos para los monárquicos y una
abstención. El decreto del Congreso, por consiguiente, declaró "rota
para siempre jamás y disuelta la dependencia del trono español".[40]
El
siguiente paso sería expedir el estatuto político fundamental que rigiera a
la nación independiente, aún en forma provisional, bajo la forma republicana
de gobierno; lo que ocurriría un año después, por cierto, en circunstancias
bastante adversas para la causa de la insurrección...
jherrerapen@hotmail.com
|
